1月18日，據(jù)工人日?qǐng)?bào)報(bào)道，白女士在北京一家私企擔(dān)任會(huì)計(jì)。截至2023年12月，已經(jīng)工作滿10年。按照規(guī)定，每年可以享受10天年休假。然而，當(dāng)白女士向公司提出了休假申請(qǐng)時(shí)，公司直接拒絕了申請(qǐng)。公司認(rèn)為，2023年初白女士被評(píng)為優(yōu)秀員工后，已經(jīng)享受了一次14天的公費(fèi)旅游獎(jiǎng)勵(lì)，并且這次獎(jiǎng)勵(lì)的旅游天數(shù)長(zhǎng)于年休假天數(shù)，因此白女士沒(méi)有資格再享受當(dāng)年的帶薪年休假。

白女士后辭職，并申請(qǐng)了仲裁，要求公司支付當(dāng)年未休年休假的報(bào)酬。對(duì)此，公司仍然予以拒絕，認(rèn)為旅游獎(jiǎng)勵(lì)已經(jīng)抵扣了年休假。

公司的旅游獎(jiǎng)勵(lì)能代替年休假嗎？未休年休假的報(bào)酬白女士還能拿回來(lái)嗎？

對(duì)此疑問(wèn)，北京市平谷區(qū)人民法院行政庭法官?gòu)垚傖屢伞?/p>

《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定：?jiǎn)挝桓鶕?jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。該規(guī)定允許單位統(tǒng)籌安排年休假是考慮到用人單位的實(shí)際生產(chǎn)需要和工作安排，避免因勞動(dòng)者臨時(shí)申請(qǐng)休帶薪年休假影響企業(yè)的生產(chǎn)進(jìn)度和工作效益所作出的規(guī)定。因此安排的主動(dòng)權(quán)在于用人單位，即使勞動(dòng)者主動(dòng)要求年休假也是需要經(jīng)過(guò)用人單位的同意。

但是，用人單位的“統(tǒng)籌安排”指的僅僅是對(duì)勞動(dòng)者休帶薪年休假具體時(shí)間的安排，而并非對(duì)享受帶薪年休假的具體形式的安排。在司法實(shí)踐中，就年休假安排問(wèn)題，用人單位安排集體外出旅游替代休假的，應(yīng)當(dāng)證明此方式屬于雙方約定的休假方式或符合單位合法有效的規(guī)章制度中的規(guī)定，或雙方就此形成專門(mén)的合意。否則應(yīng)屬于用人單位提供的獎(jiǎng)勵(lì)或福利，不能與年休假相抵扣。

公司安排包括您在內(nèi)的職工集體出游，屬于公司為職工提供的福利待遇，是高于法定標(biāo)準(zhǔn)之外給予員工的額外福利，是激勵(lì)員工提高工作效率、增強(qiáng)企業(yè)凝聚力的一種舉措。但員工并未實(shí)現(xiàn)自由支配休息時(shí)間、自主選擇休假方式，故不能與年休假相混淆，且公司未就團(tuán)建旅游替代年休假的情況事先征得您的同意，因此公司的主張不應(yīng)予以支持。在仲裁中，您可提供相關(guān)證明材料，要求公司支付您未休年休假的報(bào)酬。

編輯：姜鵬