今年的“雙十一”，從10月15日就拉開序幕。如今剛過一個星期，有網友吐槽，自己已經開始退款。尾款人原本打算付完尾款就坐等收貨，結果一看尾款金額瞬間不淡定：怎么和之前看到的預估價不一樣?

網友吐槽付尾款時發(fā)現(xiàn)價格不一樣

10月21日，有網友在網上吐槽：“從來沒見過尾款錢還變的，直播間券也領了，9折也選了，事實就是漲價了。”這位網友原本準備購買一款預售的歐萊雅面膜，支付定金50元后顯示尾款為248.89元。后來卻發(fā)現(xiàn)尾款變成了282.1元。因為尾款價格出現(xiàn)變化，網友沒有支付，退款后，發(fā)現(xiàn)買兩箱價格較為便宜，便重新下單。

被變動的尾款繞暈的消費者不在少數(shù)。有網友曬圖表示，自己原本準備購買芭比波朗的粉餅，原本頁面顯示券后為340.43元，到了支付時就變成了378.16元。

還有網友吐槽，達人直播間宣傳的價格跟自己付款的價格相差太大。這位網友分享，在直播間里，主播把面霜和精華的價格特意打印出來，扣除品類券、消費券、購物金等一系列優(yōu)惠后，精華的“預免定估極致到手價”為250元，面霜為243元。

但消費者購買的達人專享預售款，精華價格為279.53元，精華價格為287.17元。

消費者對于價格落差的不滿情緒，有不少又是被主播承受。有主播表示：“直播時不敢說預估價，說了消費者后續(xù)有落差會投訴，不說又會被網友吐槽不專業(yè)。”

還有消費者表示，雙十一大促期間，同一商品出現(xiàn)價格變化。長沙市民王女士于10月20日當晚活動開啟后在淘寶購買了3袋咖啡。10月22日，商品已經發(fā)貨。她再次查看同樣的商品，發(fā)現(xiàn)價格出現(xiàn)了輕微浮動：“有一家店，我20日買的時候價格是74.43元，現(xiàn)在變成了72.94元，完全不明白是為什么。不過價格相差不大，也就沒有退了。”

付定金購買預售款，發(fā)現(xiàn)還不如現(xiàn)貨便宜

由于商家往往有前幾百名付款加贈禮品的活動，以及消費者擔心后續(xù)沒貨，往往選擇早點付完尾款，付完尾款卻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)貨更便宜。

10月21日，有網友吐槽，自己蹲守直播間搶了100元左右紅包，也湊好了單，搶時間8點下單后，仔細一看，9折券沒用上，直播間優(yōu)惠也沒用上，但若是重新下單就沒有贈品和返紅包。“所有東西用了九折券和紅包買完，再點鏈接進去，發(fā)現(xiàn)還不如直接買現(xiàn)貨，甚至有的現(xiàn)貨更便宜。”

還有網友發(fā)現(xiàn)，自己一頓操作付了定金購買直播間里的預售商品，結果去旗艦店一看，現(xiàn)貨價格差不多：“定金了半天，結果可以直接買。”甚至一些商品的預售價格比現(xiàn)貨價格更貴，定金付了個寂寞。“不知道定金有什么意義。”

比如，有網友分享了一款粉餅，預售價格為優(yōu)惠后370元，而購買現(xiàn)貨，價格只需要350元。

還有網友分享自己準備購買的毛呢外套，預售價格為755.1元，而現(xiàn)貨價格為714元。

客服回應：合并下單優(yōu)惠分攤，價格會變化

對于尾款價格出現(xiàn)變動，記者咨詢淘寶客服，客服告訴記者：“購物車和商品詳情頁面展示的價格，是抵扣該商品當下可用的官方立減、店鋪優(yōu)惠、品類購物券、紅包(含消費券)、淘金幣等資產后的價格。若優(yōu)惠已使用或到期，或合并下單優(yōu)惠分攤，價格會變化。”隨后還給記者發(fā)來計算公式。

也就是說，消費者一開始看到的價格，是所有的優(yōu)惠疊加后，系統(tǒng)自動顯示的最優(yōu)價格。但后續(xù)若是多個商品合并下單，優(yōu)惠就會分攤到每一個商品上，導致價格出現(xiàn)變化。此外，有的優(yōu)惠券只能使用一次，但在付款前，每個商品的預估價都會將優(yōu)惠券算進去。于是，到了真正付款時，往往突破消費者的預期，降低體驗感。

為何有的預售商品比現(xiàn)貨還貴?記者將網友們的吐槽截圖發(fā)給客服，客服表示會進行核實：“平臺會對活動商品價格保持監(jiān)督，若發(fā)現(xiàn)商家存在大促漲價問題，平臺將對商家采取警告、扣分等相應處罰措施。”

尾款價格變化不定，由消費者寄希望于價保政策，但記者咨詢客服后得知，因紅包(含消費券)、限量發(fā)放的購物(品類)券、限時補貼、百億補貼券、政府補貼、以舊換新、天貓積分、淘金幣抵扣、秒殺等帶來的價格下降不在價保范圍內。“若您發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在下單更便宜，可以重新購買。”客服表示。

律師：存在誘導之嫌，且可能侵害消費者的合法權益

平臺以每個商品都能享受優(yōu)惠的“最理想”價格作為預估價，消費者在實際付款時發(fā)現(xiàn)有落差。對此，湖南金州律師事務所高級合伙人律師易旭告訴記者：“這種行為存在一定的誘導之嫌，且可能侵害消費者的合法權益。”

易旭表示，根據《互聯(lián)網平臺價格行為規(guī)則(征求意見稿)》的規(guī)定，平臺經營者、平臺內經營者標示預估價格的，應當公開預估價格的構成，充分提示預估價格與最終結算價格之間可能存在差異;顯示的預估價格有支付方式等限制條件的，應當以顯著方式提前向消費者清晰提示。“如果平臺沒有充分履行上述提示義務，而是以最優(yōu)價格作為預估價，卻未明確告知消費者該價格的形成條件以及可能因優(yōu)惠分攤、優(yōu)惠使用限制等因素導致實際價格變化，那么這種行為可能構成使用欺騙性、誤導性的語言、文字、數(shù)字、圖片或者視頻等標示價格以及其他價格信息，具有誘導消費者下單的嫌疑。”

“從消費者權益保護的角度來看，這種行為可能侵害消費者的知情權和公平交易權。”易旭表示，消費者基于平臺展示的預估價形成了對商品價格的合理預期，并據此作出購買決策，而實際付款時價格的落差會使消費者的預期落空，影響消費者的自主選擇和公平交易體驗。如果平臺的這種行為符合《明碼標價和禁止價格欺詐規(guī)定》中所列舉的價格欺詐情形，如以低價誘騙消費者，以高價進行結算等，那么還可能構成價格欺詐，侵害消費者的合法權益。

編輯：李曉靜